ת.ד בה היו מעורבים שני כלי רכב. אירוע התרחש בעת שהתובע ז”ל צלם עבודת גינון שביצע בכביש 6 ולמזלו הרע חלפה משאית ופוגעת בו באופן קטלני. סוגיה ראשונה היתה במפני כב’ בית המשפט האם זו תאונה מעורבת למרות שרכבו לא היה קשור לתאונה. בימ”ש החליט כי בשל המגע עם רכבו שתי חברות הביטוח יסעו בפיצוי סוגיה שנייה עלתה בנושא בסיס השכר לפיצוי בפני בימ”ש ראיות התובע ז”ל התכוון ללמוד ולהשלים בגרויות לצורך לימודי הנדסה. כב’ בית המשפט קיבל את הטענות וקבע בהתאם את בסיס השכר לפיצוי >
תא”מ 60621-10-17 נזק רכוש (פח) – תאונת דרכים שני מלכימן ואח’ נ’ פדרמן ואח’ > פסק דין שניתן לטובת לקוחותינו, לאחר דחיה של חברת “כלל” אשר סירבה לשאת בנזק שגרם מבוטחה. ביהמ”ש קבע באופן חד משמעי כי מבוטחה גרם לנזק הנטען ודחתה את חוות דעת בוחן התנועה שמונה מטעמה.
תאונת דרכים בעבודה , במהלכה עובד במוסך שטיפל ברכב נפגע ע”י רכב אחר אשר דרדר ופגע ברכב בו טיפל התובע. הסוגיה המשפטית – האם מדובר בתאונת דרכים מעורבת והאם יש להפעיל “פוליסת סחר”? בפס”ד מיום 22.8.21 קבע השופט ישי קורן כי אין מדובר התאונה מעורבת ואין עמידה בתנאי הפוליסה.
ביום 30/06/23 אירעה תאונת דרכים קשה, עת התובעת חזרה מקניות כהולכת רגל, בזמן חציית הכביש במעבר חצייה, הנתבע פגע בה בעוצמה רבה. כתוצאה מהתאונה, התובעת הוטחה בעוצמה על הכביש ואיבדה את הכרתה למספר רגעים. התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה, בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה-1975. התיק נוהל במשרדנו מול איילון חברה לביטוח בע”מ, אשר שימשה כמבטחת הרכב הפוגע. לאחר משא ומתן שנמשך כחצי שנה, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תסתיים בפשרה, במסגרתה התחייבה חברת הביטוח לשלם לתובעת פיצוי כולל בסך של 110,000 ש”ח.
ביום 29/11/21 אירעה תאונת דרכים קשה, עת התובע עצר את רכבו לפני מעבר חצייה כדי לאפשר להולך רגל לחצות את הכביש בבטחה, רכב שנסע מאחוריו, לא הספיק לבלום והתנגש בתובע בעוצמה רבה. התובע הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב התאונה, בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה-1975. התיק נוהל במשרדנו מול שלמה חברה לביטוח בע”מ, אשר ביטחה את הרכב הפוגע. לאחר משא ומתן שנמשך כתשעה חודשים, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תסתיים בפשרה, במסגרתה התחייבה חברת הביטוח לשלם לתובע פיצוי בסך כולל של 141,850 ש”ח.
ביום 01/06/21 אירעה תאונת דרכים, עת התובעת נהגה ברכב בדרך מעבודתה כמורה בתיכון, אל ביתה. בהגיעה לכביש רמלה לוד, התובעת האטה לפני צומת מרומזר, הנתבעת 1 שלא האטה נכנסה בה מאחור. כתוצאה מכך, התובעת נפגעה בעוצמה רבה. התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה, בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה-1975. התיק נוהל במשרדנו מול הנתבעת 2, מנורה חברה לביטוח בע”מ, אשר שימשה כמבטחת הרכב של הנתבעת 1. לאחר משא ומתן שנמשך עשרה חודשים, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תסתיים בפשרה, במסגרתה התחייבה חברת הביטוח לשלם לתובעת פיצוי כולל בסך של 140,000 ש”ח.
ביום 23/11/17 אירעה תאונת דרכים, עת התובעת נהגה בכביש איילון, ביציאה משד' רוקח, לכיוון צפון. כאשר לפתע רכב עצר בפתאומיות ופגע ברכבה של התובעת בעוצמה רבה. התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה, בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה-1975. התיק נוהל במשרדנו מול הנתבעת, איי די איי חברה לביטוח בע”מ, אשר שימשה כמבטחת הרכב הפוגע. לאחר משא ומתן שנמשך שלוש שנים, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תסתיים בפשרה, במסגרתה התחייבה חברת הביטוח לשלם לתובעת פיצוי כולל בסך של 226,440 ש”ח.
- ת.ד בה היו מעורבים שני כלי רכב. אירוע התרחש בעת שהתובע ז”ל צלם עבודת גינון שביצע בכביש 6 ולמזלו הרע חלפה משאית ופוגעת בו באופן קטלני. סוגיה ראשונה היתה במפני כב’ בית המשפט האם זו תאונה מעורבת למרות שרכבו לא היה קשור לתאונה. בימ”ש החליט כי בשל המגע עם רכבו שתי חברות הביטוח יסעו בפיצוי סוגיה שנייה עלתה בנושא בסיס השכר לפיצוי בפני בימ”ש ראיות התובע ז”ל התכוון ללמוד ולהשלים בגרויות לצורך לימודי הנדסה. כב’ בית המשפט קיבל את הטענות וקבע בהתאם את בסיס השכר לפיצוי >
- תאונת דרכים בעבודה , במהלכה עובד במוסך שטיפל ברכב נפגע ע”י רכב אחר אשר דרדר ופגע ברכב בו טיפל התובע. הסוגיה המשפטית – האם מדובר בתאונת דרכים מעורבת והאם יש להפעיל “פוליסת סחר”? בפס”ד מיום 22.8.21 קבע השופט ישי קורן כי אין מדובר התאונה מעורבת ואין עמידה בתנאי הפוליסה.
- נפסק לתובע פיצוי בסך 133,900 מעבר לתשלומי המוסד לביטוח לאומי >
- ת”א 17636-73 ה”ה א’ נ’ חברת בטוח שירביט >
- ת.א. – 3831/04 נזקי גוף – תאונות עבודה, אורן קרוייזמן נגד המאגר הישראלי לביטוחי רכב (“הפול”) >
- ת.א. – 18296/05נזקי גוף – תאונות עבודה, נועה פאר נגד הכשרת היישוב חברה לביטוח בע”מ ואח’ >
- ת.א 25392/07 נזקי גוף- תאונת דרכים פחימה שי נגד איילון חברה לביטוח בע”מ ואח’ >
- תא”מ 60621-10-17 נזק רכוש (פח) – תאונת דרכים שני מלכימן ואח’ נ’ פדרמן ואח’ > פסק דין שניתן לטובת לקוחותינו, לאחר דחיה של חברת “כלל” אשר סירבה לשאת בנזק שגרם מבוטחה. ביהמ”ש קבע באופן חד משמעי כי מבוטחה גרם לנזק הנטען ודחתה את חוות דעת בוחן התנועה שמונה מטעמה.
- ת"א 12108-09-18 תאונת דרכים
